ລິ້ງ ສຳຫລັບເຂົ້າຫາ

ພວກທະນາຍຄວາມ ຖົກຖຽງກັນ ກ່ຽວກັບ ດຳລັດ ໂຈະ​ການເດີ​ນທາງ ເຂົ້າມາ​ ສຫລ


ນາງ Isra Ayesh, ກາງ, ຢູ່ນະຄອນ Seattle, ຜູ້ຊຶ່ງເປັນຜູ້ອຳນວຍການ ຂອງອົງການ Americans for Refugees and Immigrants, ລໍຖ້າທີ່ຈະຂຶ້ນກ່າວ ໃນການປະທ້ວງ ຕໍ່ການໂຈະ​ການ​ຈຳກັດ ​ໃນ​ການ​ເດີນທາງເຂົ້າມາ​ຍັງສະຫະລັດ ທີ່ສານລັດຖະບານກາງ ທີ່ນະຄອນ Seattle, 15 ພຶດສພາ, 2017.

ໃນ​ເດືອນ​ນີ້ ສານ​ອຸ​ທອນ​ແຫ່ງທີ 2​ ຂອງ​ສະຫະລັດໄດ້​ພິຈາລະນາທີ່​ຈະປະຕິບັດ​ຕາມ​ຄຳ​
ສັ່ງ​ໃຫ້ໂຈະ​ການ​ຈຳກັດ​ໃນ​ການ​ເດີນທາງເຂົ້າມາ​ຍັງສະຫະລັດ ເປັນ​ການ​ຊົ່ວຄາວ​ສຳລັບ​
ປະ​ຊາຊົນຈາກ​ 6 ປະ​ເທດ ພ້ອມ​ທັງ​ການ​ຮັບ​ເອົາພວກ​ອົບ​ພະຍົບນຳດ້ວຍ.

ຜູ້​ພິພາກສາ​ສານ 3 ທ່ານ ຈາກສານ​ອຸທອນ ​ເຂດ 9 ຂອງສະຫະລັດ ​ໄດ້​ຮັບ​ຟັງການຖົກ​
ຖຽງທີ່​ນະຄອນ Seattle ​ໃນເຊົ້າວັນ​ຈັນວານ​ນີ້ ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ລັດຖະບານ​ໄດ້​ທ້າ​ທາຍ​ການ
ຕັດສິນຂອງ​ສານ​ໃນ​ລັດ Hawaii ທີ່​ໄດ້​ໂຈະພາກສ່ວນ​ສຳຄັນ ​ຂອງ​ດຳລັດ​ຝ່າຍ​ບໍລິຫານ​
ຂອງ​ປະທານາທິບໍດີດໍ​ໂນ​ລ ທຣຳ ຊຶ່ງໄດ້ມີ​ການ​ດັດ​ແປງ​ແກ້​ໄຂ​ໃໝ່ ທີ່​ໄດ້ອອກ​ໄປ ​ໃນ ​ເດືອນມີນາຜ່ານ​ມາ​ນີ້.

ສານ​ດັ່ງກ່າວ ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້​ອອກ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ໃນທັນທີ​ທັນໃດ​ເທື່ອ.

ຫົວໜ້າໄອຍະການປະຈຳລັດ Hawaii ທ່ານ Doug Chin, ກາງ, ກ່າວຕໍ່ພວກນັກຂ່າວ ໃນສານຂອງລັດຖະບານກາງໃນນະຄອນ Seattle, 15 ພຶດສະພາ, 2017.
ຫົວໜ້າໄອຍະການປະຈຳລັດ Hawaii ທ່ານ Doug Chin, ກາງ, ກ່າວຕໍ່ພວກນັກຂ່າວ ໃນສານຂອງລັດຖະບານກາງໃນນະຄອນ Seattle, 15 ພຶດສະພາ, 2017.

ຈຸດ​ສຳຄັນ​ຂອງຄະດີ​ດັ່ງກ່າວ​ ກໍ​ແມ່ນຄຳ​ຖາມ​ກ່ຽວ​ກັບວ່າ ​ການ​ໂຈະ​ການ​ເດີ​ນທາງເຂົ້າມາ​ຍັງສະຫະລັດ ຂອງຜູ້​ຄົນ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່ ​ຈາກບັນດາ​ 6 ປະ​ເທດທີ່​ເປັນ​ຊາວ​ມຸສລິ​ມ ​ໃນໄລຍະ
90 ວັນ ​ແລະ 120 ວັນສຳ​ຫຼັບພວກ​ອົບ​ພະຍົບນັ້ນ​ແມ່ນ​ເປັນ​ການຈຳ​ແນ​ກກີດ​ກັນ ​ແລະ​ຂັດ
​ກັບ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນຫລື​ບໍ່.

“​ດຳລັດ​ຝ່າຍ​ບໍລິຫານ​ ແມ່ນ​ອ້າງ​ເຫດຜົນ​ທາງ​ດ້ານ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພແຫ່ງ​ຊາດ, ​ແຕ່​ວ່າ
ສານ​ຈະຊາບ​ໄດ້​ຢ່າງ​ໃດວ່າ ຄວາມ​ຈິງ​ແລ້ວ​ ມັນແມ່ນການ​ຫ້າມ​ຕໍ່ພວກຊາວ​ມຸສລິ​ມ
ທີ່ໃຊ້​ເປັນສາກ​ບັງ​ໜ້າຫລື​ບໍ່​ໂດຍ​ອ້າງ​ເຫດຜົນ​ທາງ​ດ້ານ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພແຫ່ງ​ຊາດ?”

ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຄຳ​ຖາມ​ຂອງ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ Ronald Gould.

ລັດຖະບານ ​ໄດ້​ຍົກ​ເລີກ​ຄຳ​ສັ່ງ​ຫ້າມ​ສະບັບ​ທີ່​ອອກ​ໃນເດືອນ​ມັງກອນ ​ໂດຍ​ໃຊ້​ສະບັບໃໝ່​
ແທນ ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ໄດ້​ມີ​ການ​ຟ້ອງ​ຮ້ອງ ໃນ​ທົ່ວ​ປະ​ເທດ ທີ່​ກ່າວ​ຫາໃນ​ຄັ້ງ​ນັ້ນ ຊຶ່ງ​ມີການໂຈະ
​ການເດີນທາງເຂົ້າມາ​ຍັງສະຫະລັດ ຈາກ 7 ປະທດທີ່​ເປັນ​ຊາວ​ມຸສລິ​ມນັ້ນວ່າ ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​
ສົມສ່ວນ. ທ່ານ ທຣຳ ຜູ້​ຊຶ່ງ​ໄດ້ເອີ້ນດຳລັດສະບັບ​ທີສອງ ​ທີ່​ອອກ​ໃນວັນ​ທີ 6 ມີນາ ນັ້ນ​ວ່າ ​
ເປັນ​ສະບັບ​ທີ່ “​ໃຊ້​ຄຳ​ເວົ້າອ່ອນລົງ” ຈົນ​ກວ່າສັບປະດາ​ທີ່​ແລ້ວ​ນີ້​ ຍັງ​ຢືນ​ຢັດ​ວ່າ ຄຳ​ເວົ້າ
ຂອງທ່ານ​ໃນ​ປີ 2015 ​ລະຫວ່າງ​ການ​ໂຄສະນາ​ຫາ​ສຽງ​ທາງ website ນັ້ນ ​ແມ່ນ​ຮຽກຮ້ອງ​
ໃຫ້ເກືອດ​ຫ້າມ​ບໍ່​ໃຫ້ຊາວ​ມຸສລິ​ມ​ເຂົ້າ​ມາ​ຍັງ​ສະຫະລັດ.

ທ່ານ Jeffrey Wall ຮັກສາ​ການ​ຊົ່ວຄາວທະນາຍຄວາມ​ຂອງ​ກະຊວງ​ຍຸຕິ​ທຳ ​ໄດ້​ພະຍາ
ຍາມ​ທີ່​ຈະສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ເຖິງ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ ລະຫວ່າງຄຳ​ເວົ້າ​ຂອງ​ທ່ານ​ທຣຳ ກ່ອນສາ
ບານ​ຕົວ​ເຂົ້າຮັບ​ຕຳ​ແໜ່​ງ ​ໃນ​ວັນ​ທີ 20 ມັງກອນ ​ແລະດຳລັດ​ຝ່າຍ​ບໍລິຫານ​ຂອງ​ປະທານາ
ທິບໍດີ ​ໃນ​ຫຼາຍ​ສັບປະດາ ​ແລະ​ຫຼາຍ​ເດືອນຕໍ່​ມາ ​ໃນ​ສານ​ທີ່ນະຄອນ Seattle.

​ທະນາຍຄວາມ Neal Katyal ຜູ້​ຊຶ່ງ​ຕາງໜ້າ​ໃຫ້​ຝ່າຍ​ໂຈດ ​ໄດ້​ບອກ​ກັບ​ຜູ້​ພິພາກ​ສາ​ ວ່າ ປະທານາທິບໍດີ ​ໄດ້​ສະແດງ​ອອກຂອງ​ນິ​ໄສ “​ແບບ​ຊ້ຳໆ ​ເດີມໆ” ທີ່​ສົ່ງ​ເສີມ​ການ​ຈຳ​ແນ​ກ
ກີດ​ກັນຕໍ່​ຊາວ​ມຸສລິ​ມ ​ແລະການ​ຕັດສິນ​ເຫັນ​ພ້ອມ​ກັບ​ລັດຖະບານນັ້ນ ​ແມ່ນ​ຈະເປັນ​ການ​
ສ້າງຕັ້ງນະ​ໂຍບາຍ​ໃຫ້​ແກ່​ການຈຳ​ແນ​ກກີດ​ກັນ.

ອ່ານ​ຂ່າວ​ນີ້​ເພີ້​ມຕື່ມ​ເປັນ​ພາສາ​ອັງກິດ

XS
SM
MD
LG